正压送风口的送风计算

目前防烟楼梯间和前室正压送风设计中,是按“高规"规定风量值、风道断面、楼层数和取一定风速来算出风口断面,从而选择风机的，笔者认为这是不科学的，往往在工程验收时,会发现防烟褛梯间或前室,不是风量过大，使得前室的门难以开启,就是有的风口根本没有风，应该通过近似等量送风计算,才能达到所需风口断面。 对于防烟楼梯间和前室,采用魏润柏著的《通风工程空气流动理论>第五节中“带有等面积孔口的等断面近似均匀送风管道计算方法“,完全可以满足楼梯间和前室的正压管道计算。 计算方法如下 混凝土或砖砌风道,其末端封闭。风道断面积为A,长度为L,风口数为n,单个风0面积为σ,风道进o断面流速为W。从风道末端向进0逆气流方向，将风0编号,在每一个风0前面取一个断面。 目前正压送风口存在以下几个问题: 1.设计中前室-般采消息用电控方法居多,当火灾时,着火层和上、下两层电动风门启动。这种方法存在问题,一是“高规"并没有规定其他层不用送风,其他层也应该有风的;二是把所有风量集中在三层风口，势必造成前室内风压大大地超过25Pa，如果没有泄压阀的话，前室的门难以开启{超过100Pa)。虽然“高规"中没有超过100Pa规定,但实际上出现在一扇门2平方米上有20公斤压力足难以推开的。同时又可能造成前室的压力大于楼梯间的反差压现象。 2、采用混凝t和砖砌风道问题:目前大部分正压风道是采用混凝土或砖砌风道是可行的，只要不是有大洞,用水泥砂浆很容易堵塞缝隙的。即使有点漏风也是在楼梯间和前室内。用不着在风道内再加一道钢板风管,这样会造成施工困难，减少断面,浪费材料。虽然混凝土和砖砌抹光墙面风道的摩阻比钢板风管要大些。但是其面积扩大部分完全可以抵消。如果采用三角形,异形断面作为风道，或长和宽之比超过1/4的风道。或轴流风机基础设在进风竖井的侧墙内，诸如许多违背空气流动规律的设计,当工程验收时会得到“报复"的。 3、由于市场提供防排烟风机压头均过高。有的没有性能曲线。而计算出来风道全压值相对地比较小。同时还要维持一定要求精确度{要求楼梯间维持50Pa,前室维持25Pa,二者又不能大于100Pa)。因此风机出0端只好加调节阀,来维持所需的压力。过高风压还会使消防电源负荷过大，造成不必要的浪费。

高层加压送风口装置几个？

正压送风机和排烟车等排烟设备，但因为火场纵深太大，烟雾太浓，进入火灾现场的人员一直未能找到焚烧部位，不得已只能依托很多射水，用了近6个小时的时刻，才将火灾扑灭。经查询，焚烧部位仅为冷库2楼的东墙一隅，过火面积不过60㎡左右。 烟存在的问题首要源于三个方面："标准"的设定不合理；其二，排烟的理念不正确；其三，排烟的装备不实用。具体表现为以下三个方面：移动设备无法施行排烟。是"排烟口"的设置没有纵深。受火场高温、浓烟等因素及排烟风管长度等条件的约束，现在消防部队运用的排烟风机一般只能设置在火场的"出入口",底子无法向火场的纵深施行排烟。 即使是大型排烟车，也只能用于地下一层和地上一层的局部设置的方位过错。火场上，无论是小型排烟风机，还是大型排烟车的进风管，其"排烟口"的设置均在焚烧现场的地上，而烟气则是向上活动的。无法完成"固移结合".因为消防正压送风口的排烟设备与修建防排烟系统无法对接，所以在修建火灾现场排烟时，无法做到"固移结合。 消防部队装备的火场排烟设备不只应用于实战的效果不大，并且其与修建固定排烟系统无法对接，因而，一旦修建防排烟系统瘫痪后，就无法经过"固移结合"的方法，再利用修建固定防排烟设备施行有用的排烟。三是排烟风机耐高温功能差。因为修建防排烟系统都是按照在风机及阀体。负压（或正压）的效果不显着。 因为移动排烟设备往往功率较小，且布点不均（一般都在火场的出入口），因而，很难在大空间环境下构成显着的负（正）压效果。排烟风机不能耐高温。现在消防部队装备的小型排烟风机，其电扇叶片大多为塑料制品，在高温环境下，底子无法运用。 固定设备可靠性差。一是无法施行火场的"二次排烟".因为现在运用的排烟防火阀多为依托热融元件完成自动化操控，因而，一旦烟气温度到达设定值后，排烟防火阀就会在机械力的效果下自行封闭。一起，因为热融元件的"不可恢复性",排烟防火阀一旦动作后，就无法再对阀门进行敞开状态下的有用固定，因而，排烟防火阀就不能被从头打开再行发动风机排烟。